Consideraciones sobre ‘Público’

publico

Consideraciones sobre ‘Público’

Señoras y señores del diario, ahora ya sólo digital, Público. Cuando un medio de comunicación podría ser perfectamente el boletín de un determinado partido político el supuesto periodismo que se vende ya no es tal. Se está haciendo propaganda barata. Y, muy a mi pesar, debo decir que la deriva que ha cogido su publicación parece no tener remedio. Han confundido ustedes el tener una línea editorial con un lenguaje sembrado de afirmaciones y formatos que tan solo sirven para convencer a los convencidos. Ustedes dirán que las informaciones que dan son necesarias, que aportan datos que otros medios no dan. Y en eso último están en lo cierto. Pero que ustedes critiquen el sueldo de Cospedal o que La Razón orqueste una campaña contra Mas o El Periódico arremeta contra Duran i Lleida no es periodismo crítico. Es lo que beneficia a los partidos con los que ustedes simpatizan o enlazan vínculos muy directos creyendo así que se ganaran una audiencia fiel y beneficiaran a unas opciones democráticas para derrumbar a otras que les apetecen menos. Hablando en plata: ustedes apoyan a IU, La Razón al PP y El Periódico al PSC. Las noticias políticas que cada medio publica responden a los intereses de esos partidos, desvirtuando toda independencia periodística, acabando así con cualquier tipo de periodismo crítico. Los partidos políticos, desde la izquierda hasta la derecha saben que necesitan controlar medios de comunicación para llegar a la gente y perpetuar su poder y ustedes, exactamente igual que los demás grandes medios, aceptan las reglas de este juego tan poco democrático.

Pongamos algunos ejemplos prácticos con noticias que ustedes han publicado (en negrita los titulares de portada):

  1. La censura vuelve con Gallardón. (http://www.publico.es/448834/gallardon-pretende-imponer-la-censura-en-algunos-procesos-judiciales). Bien. Si ustedes son periodistas sabrán que la censura no vuelve con la ley de ningún ministro. Sabrán ustedes que la censura de facto es una triste realidad en las redacciones de la mayoría de medios públicos y privados. Sabrán que el periodista de redacción llega al diario y es mandado a la rueda de prensa de turno, a la manifestación de turno o a leer teletipos de agencia. Sabrán que el periodista es casi un robot que obedece órdenes y que apenas tiene tiempo para sacar sus propios temas. Sabrán que cuando un periodista empieza a trabajar en un medio sabe exactamente qué es lo que ese medio de comunicación quiere. Qué ideología. Qué enfoque. Qué estilo. Esa censura, la autocensura, la censura impuesta por el saber que te puedes ir a la calle en cualquier momento si ejerces tu independencia como periodista, ya existe desde hace muchos años. No intenten achacarla a un ministro del Partido Popular cuando ustedes la tienen, igual que los demás, dentro de casa. Y si lo saben, que lo saben, su deber es explicarlo.
  2. Rubalcaba: “el PSOE está mejor que hace un año”. (http://www.publico.es/448793/rubalcaba-el-psoe-esta-mejor-que-hace-un-ano). Oh! De repente, los redactores que cuando escriben titulares sobre el Partido Popular lo hacen con interpretaciones ideológicas evidentes, muchas veces similares a lo que pondríamos en un estado de Facebook, le dan la voz a un político y titulan: Rubalcaba: “el PSOE está mejor que hace un año”. Que gentileza, que buen trato. Da gusto. Cogemos la frase positiva del discurso, la que los del departamento de comunicación del PSOE quieren que salga, y evitamos problemas. Cayo Lara: “A lo mejor somos nosotros los que tenemos que llamar al PSOE para gobernar”  (http://www.publico.es/448806/cayo-lara-a-lo-mejor-somos-nosotros-los-que-tenemos-que-llamar-al-psoe-para-gobernar). ¡Virgen Santa! ¡El mismo recurso! ¡Y con otro líder de la izquierda! Y en esta ocasión incluso el subtítulo es una frase literal del líder de IU en la que afirma “somos el mayor referente de la izquierda”. ¡Marchando boletín de Izquierda Unida!
  3. Alfon: “el miedo va a cambiar de bando”. (http://www.publico.es/448733/alfon-el-miedo-va-a-cambiar-de-bando). Esta es la entrevista que Shangay Lily le hizo a Alfonso, el joven de Vallecas que estuvo casi dos meses encarcelado después de la huelga del 14 de noviembre y que fue puesto en libertad esta semana. A ver. ¿Esta entrevista a quién va dirigida? ¿A los colegas de Alfon y Shangay o a informar a gente que pueda desconocer el caso y que desconfíe de la versión del chico? Lo más flagrante es que el entrevistador sale en la foto de portada abrazando al entrevistado. Pero es que además, la entrevista parece hecha por el abogado defensor de Alfonso, con la participación de Shangay para dar pie a un relato cronológico según la versión del encarcelado y con halagadores comentarios de apoyo directo al entrevistado y su entorno familiar. Lean: “Eso me quedó claro tras conocer a su novia Daira, a su encantador padre, a su lúcida hermana Paz y a su magnífica madre coraje”, explica Lily en la entradilla. En este sentido, hubiera sido mucho más agradable publicar un texto firmado por Alfonso explicando su versión y no falsear la profesión del periodista de esta manera tan burda. En el argot periodístico, esto no es una entrevista, es una mamada. Sea a un chaval injustamente detenido o al mayor de los criminales de guerra.

Son tan sólo algunos de los ejemplos que he visto en esto dos o tres últimos días. Podría seguir. Y podría haberlo hecho con cualquier otra publicación. Pero es que ustedes intentan vender un periodismo crítico, independiente y social y, entonces, la crítica hacia lo que hacen me parece aún más necesaria.

Advertisements
Aquesta entrada ha esta publicada en Castellano. Afegeix a les adreces d'interès l'enllaç permanent.

5 respostes a Consideraciones sobre ‘Público’

  1. Retroenllaç: 'Público': cuando la propaganda acaba con el periodismo

  2. gaudiramone ha dit:

    que sagaz!! Y los reyes magos son los padres!
    Los periodistas junto con los abogados y economistas, es lo mas bajo en en profesiones humanas.

    Un saludo

    • Èric Lluent ha dit:

      El periodismo es una de las vocaciones / profesiones más bellas que puedo imaginar. Contar historias, compartir información, conscienciar. Otra cosa es para lo que se utiliza hoy en día a los periodistas.

      Saludos!! 🙂

  3. UABes ha dit:

    Alguien de la secta de Luna y Antonio echando pestes del diario que les dio un buen espaldarazo y aumentó así la banalidad pseudo-literaria de este país… es muy raro… Dejad de vivir en las páginas de On the road, pasad la página.

    • Èric Lluent ha dit:

      Con el montón de prejuicios que haces en tan pocas líneas es difícil contestarte y que sirva de algo lo que te voy a decir. Lo de secta “Luna y Antonio”… Vaya, ni voy a entrar. Más me gustaría a mí que el diario ‘Público’ no fuera el panfleto que es (igual que lo es la mayoría de prensa que encontramos en los quioscos). Lo cual no quita que en cada uno de los proyectos periodísticos existentes hoy en día haya gente muy válida, opiniones interesantes y investigaciones necesarias. Y ‘Público’ no es una excepción en este senido. Pero los formatos que presenta, el discurso que expone, no ayuda a informar a la gente, tan sólo a reafirmar la opinión de aquéllos que ya están convencidos del necesario cambio de rumbo que necesita este país. Por la gravedad de la situación político social actual, uno espera mayor seriedad por parte de la prensa crítica. ¡Saludos!

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s